返回博文列表

【硬核知识】关税

【硬核知识】关税

🌏 第一部分:关税的底层逻辑与直接影响

我们要理解关税,不能只看它是一个税收,更要看它是一场利益的重新分配

1. 基础模型

当国家对进口商品加征关税(例如20%),会发生以下连锁反应:

  • 输家 😭:
    • 消费者: 必须要花更多的钱买东西,或者买不到心仪的进口货(福利损失)。
    • 下游厂商: 如果进口的是原材料(如钢材),下游(如汽车厂)成本飙升,利润受损。
  • 赢家 😄:
    • 政府: 增加了关税收入(短期)。
    • 本国同类厂商: 竞争对手变贵了,自己的生存空间变大,可以扩大生产、增加就业。

2. 无谓损失 (Deadweight Loss)

在经典理论模型中,关税是“低效”的。

核心概念: 关税打破了原本的市场平衡,虽然保护了生产者,但消费者损失的利益往往大于生产者和政府获得的利益总和。这部分凭空消失的社会总福利,就是“无谓损失”。

3. 2018年美国洗衣机关税

  • 操作: 特朗普对进口洗衣机加征高额关税。
  • 结果: 美国政府增收,本土品牌(惠而浦)扩产,增加了约2000个岗位。
  • 代价: 洗衣机价格普涨(甚至本土品牌也跟着涨价),消费者买单。算下来,每一个新增岗位的社会成本极高。

🛡️ 为什么还要加关税?(理论 vs. 现实)

既然经济学会带来损失,为什么从古至今(从汉密尔顿到莫迪,再到特朗普)各国政府依然热衷于此?

理由 解释 典型案例
幼稚产业保护 婴儿期的产业需要“摇篮”,不能直接面对国际巨头的绞杀。 19世纪美德保护制造业;中国汽车产业早期;现在的印度制造。
政治与民意 “肥水不流外人田”的直觉符合民意,尤其在经济下行期。 美国大萧条时期的贸易保护;各国的“国货运动”。
选举策略 针对摇篮州(Swing States)的关键产业进行定向保护,以换取选票。 宾夕法尼亚州的钢铁产业(Steel City),威斯康星州的乳制品。
谈判筹码 “如果你不听话,我就加税。”作为迫使对方重回谈判桌的威胁手段。 特朗普利用关税威胁加拿大、墨西哥重签USMCA协定。

🎲 大国博弈与“囚徒困境”

国家之间的贸易,本质上是一场重复博弈

1. 关税困境 (The Tariff Dilemma)

如果只有一次博弈:

  • A国和B国都开放贸易 = 整体利益最大 (+3, +3)。
  • A国开放,B国保护 = B国大赚 (+8),A国大亏 (-5)。
  • B国开放,A国保护 = A国大赚 (+8),B国大亏 (-5)。
  • 结果(纳什均衡点): 为了防止自己吃亏,大家都选择“保护”,导致双输 (-3, -3)。

2. 破局策略:以牙还牙 (Tit-for-Tat)

既然贸易是长期的(重复博弈),最优策略变了:

  • 策略核心: 我先示好(开放),但如果你敢搞保护主义,我立刻对等地进行报复。
  • 目的: 不是为了两败俱伤,而是为了把对方打回谈判桌,强迫对方合作。

精彩案例:

  • 精准打击: 加拿大报复美国关税时,专门挑美国摇摆州的特产下手(宾州的番茄酱、佛罗里达的橙汁),以此施压美国政府。
  • 鸡车大战 (1963): 欧洲给美国冻鸡加税 -> 美国给欧洲卡车加税 -> 双方互伤 -> 最终促成谈判。

📜 第四部分:全球贸易的三百年分合

历史是一个巨大的钟摆,在“自由贸易”与“保护主义”之间摆动。

  1. 第一次全球化 (19世纪): 英国主导,信奉李嘉图的“比较优势”。但美国、德国“闷声发大财”,坚持高关税保护本土制造业,最终实现反超。
  2. 至暗时刻 (1930s): 美国《斯姆特-霍利关税法》引发全球报复,导致大萧条加剧,全球贸易暴跌。
  3. 黄金时代 (二战后 - 2010s): 吸取教训,建立GATT/WTO。全球关税从22%降至5%,贸易额占GDP比重飙升。
  4. 逆全球化 (现在): 2018年以来,随着贸易战、疫情和地缘政治,全球再次进入“经济民族主义”浪潮。

💡 总结

视频最后得出的结论非常冷静且现实:

  • 短期/局部: 关税可以保护特定产业,增加就业,是极佳的政治筹码。
  • 长期/整体: 无差别的全面关税(如特朗普提议的全面基准关税)会降低效率,推高通胀,并引来报复,导致双输。

现在的趋势是: 既然无法做到完全的自由贸易,各国都在通过**“建立利益共同体”(如北美自贸区、欧盟)和“以牙还牙”**的威慑机制,在保护主义的浪潮中寻找新的平衡点。


补档

关税的利弊分析.png

返回博文列表